贷款王还是不是中银的？
最近，“贷款王”闹出了点风波，部分城市用户发现，自己在网贷平台上借贷，居然莫名变成了中国银行的客户。涉事的P2P平台包括趣分期、融360、用钱宝、名校贷、麻袋理财、信用K等，涉及贷款用户几千人。
“贷款王”是中国银行的网络贷款品牌，只要是中银客户，都可以免费在“贷款王”平台申请中银e贷、薪易贷、车易贷、税易贷、易商贷等五款贷款产品。而这次事件中，意外被牵涉进来的几大P2P平台，用户通过它们的平台申请贷款，不仅也要还贷，个人信息还需要传到中银系统。那么，问题来了：中银到底在干什么？这是欺诈吗？
先给结论：从用户权利保护的角度，“贷款王”有霸王条款之嫌；而从中行利益的角度，却是节约了手续、降低了风险。
就事论事，此次“贷款王”风波，表面是P2P平台未经客户允许，私自将贷款合同添加到网贷平台，实质就是中银将借名贷款的中介责任强加于P2P平台。试想，若是每个平台都这样操作，它还需要干吗？直接做中介机构就好。
再看，从操作实务看，“贷款王”平台只是帮用户提交一些资料，借名的自然是中行的贷款资金。这里的责任主体当然是中行，况且，合同也写得清清楚楚：平台只是提供个人信用贷款信息，贷款事项以中银审查通过为准。
不过，就用户个人而言，如果在贷款过程中，并未充分了解合同内容，那么是不是可以算作被欺诈了呢？事实上，据查证券时报此前报道，“贷款王”品牌2012年中行旗下网络金融事业部就开始运营，至少从2014年网络金融事业部就已经开始通过P2P平台推广贷款品牌，而此次事件涉事的P2P平台中，一些品牌早在2013年就已经接洽过“贷款王”。如此而言，无论是平台还是客户，都已经不是第一次打交道了，还能算是欺诈吗？
不过，站在中行的立场上，与P2P平台合作，既节约了自己的手续，又降低了风险——当然，这只能算是合规的操作行为。
事实上，借名贷款并不是新事物——前几年，信用卡透支与车贷、装修贷等私人借贷相结合成为一种较普遍的谋利方式，2015年，上海银保监会对上海银行、上海信托等6家中资机构下达处罚，缘由是他们参与一起1.1亿元“恶意逃废债”案。
就此次“贷款王”风波，可以预见，不管官方如何定性、如何处理，P2P平台今后跟中银的合作肯定会减少，甚至不会再有。至于中国银行的声誉，损失是不可避免了。